Chacun des chapitres qui composent la thèse est consacré à l'examen d'une question particulière, et aboutit à ses résultats propres.
L'objectif du chapitre 1 est d'élaborer un cadre opérationnel et normatif permettant de définir et de caractériser les biens communs, en s'appuyant principalement sur l'approche institutionnelle d'Ostrom et sur la tradition juridique italienne, afin d'établir les critères analytiques précis grâce auxquels l'Asilo peut être compris et caractérisé comme un « bien commun urbain » particulier.
Dans le chapitre 1, à partir d'un relecture détaillée des grands textes d'Ostrom, est formulée une définition opérationnelle des biens communs, entendue, comme résultant d'une expérimentation sociale (politique, locale, etc.) caractérisée par trois éléments constitutifs, à savoir (i) une « ressource » partagée par (ii) une communauté de référence qui régit et gère cette « ressource » au moyen d'un ensemble de (iii) règles qu'elle a elle-même élaborées et qui précisent les modalités d'accès et de partage du bien mis en commun. À ces trois éléments constitutifs, et sur la base des pratiques propres et des références revendiquées par les acteurs de l'Asilo comme par les théoriciens de l'école napolitaine des communs, il nous a semblé pertinent d'associer deux attributs qui spécifient tout spécialement « les communs émergents » tels que caractérisés par Micciarelli (2014) 4Micciarelli définit les « communs émergents » comme des « biens gérés sous la forme d'une gouvernance coopérative et mutualiste [...] visant à satisfaire les droits fondamentaux de l'ensemble de la communauté de référence liée au bien lui-même ». Il s'agit en particulier des espaces urbains abandonnés ou sous utilisés (battements publics, anciennes écoles, friches industrielles ...). ( Micciarelli, G. (2014). I Beni Comuni e la partecipazione democratica. Da un "altro modo di possedere" ad un "altro modo di governare". JURA GENTIUM Rivista di filosofia del diritto internazionale e della politica globale, XI(1). Ces biens communs « émergents » sont distingués des biens « communs nécessaires », plus proches de la conception ostromienne classique, qui se caractérisent par l'existence d'une double propriété propre des biens considérés, c'est-à-dire le caractère rival des biens et la difficulté à exclure quiconque de leur jouissance (Ostrom, 1990).. D'une part, il s'agit, dans la construction du commun et la conception de sa gouvernance, de se conformer à un principe d'équité envers et entre les participants au commun. D'autre part, et concernant son administration, il s'agit de faire vivre et d'abriter des considérations écologiques, conformément aux indications de Rodotà pour qui les biens communs doivent être administrés dans le souci « de la préservation de l'intérêt des générations futures ». 5Pour plus d'informations, voir Rodotà, S. (2013) Il diritto di avere diritti (9e éd., Vol. 726). GLF editori Laterza. . Cette double spécification du « commun émergent », outre qu'elle constitue l'élément novateur de notre propre définition, apparaît comme consubstantielle et typique de la pratique revendiquée par les communautés impliquées dans la construction de l'Asilo, comme dans la « déclaration d'usage civique et collective urbain » qui le constitue.
Le chapitre 2 vise à préciser la conceptualisation de l'Asilo en tant que « bien commun urbain émergent », au sens donné à cette notion par (Micciarelli, 2014) c'est à dire comme un commun qui résulte des pratiques collectives qui s'y déploie et qui ont façonnées sa venue à l'existence, y compris l'émergence de formes alternatives de production culturelle. À cette fin, pour retracer ces pratiques à l'origine du commun, une analyse du « biotope artistique » (Gielen, 2018) 6Le concept de « biotope artistique » proposé par Gielen constitue une abstraction idéal-typique de quatre domaines interdépendants : le domaine domestique, le domaine des pairs, le domaine marchand et le domaine civil. Ceux-ci recouvrent les différentes sphères dans lesquelles les carrières artistiques se développent et se pérennisent. ( Gielen, P. (2018). Safeguarding creativity: An artistic biotope and its institutional insecurities in a global market-orientated Europe. In Y. Watanaby (Ed.), Handbook of cultural security (pp. 398-415). Edward Elgar Publishing.) Dans cette perspective, la construction d'une carrière artistique à long terme suppose de maintenir un équilibre entre ces quatre domaines. de l'Asilo a été menée. Nos observations montrent alors que les dynamiques d'auto-construction et d'auto-institutionnalisation revêtent une double importance pour les communautés de l'Asilo. D'une part, elles construisent « un projet commun » qui contribue à mobiliser un récit qui renforce la communauté dans son activité ; d'autre part, elles fournissent des moyens d'auto institutionnalisation, qui favorisent une dynamique de professionnalisation pour de nombreux membres de la communauté.
Le chapitre 3, en s'appuyant sur le septième principe de design d'Ostrom (l'importance de la reconnaissance et du soutien actif des autorités locales pour que les biens communs deviennent des institutions durables), retrace le processus d'institutionnalisation de l'Asilo, en examinant les conditions dans lesquelles une expérience de contestation, sociale, politique et artistique s'est muée au cours du temps en une entité institutionnelle assise sur un statut juridique reconnu (« un bien commun urbain »), grâce à une série d'actes juridiques et administratifs adoptés par la municipalité de Naples.
Est alors analysée comment la relation antagoniste initiale entre la municipalité et la communauté s'est progressivement transformée en un dialogue ouvert. L'installation de cette relation - à bien des égards particulière - a rendu possible de mener à bien un processus de rédaction ouvert et collectif de la « Déclaration d'usage civique et collectif urbain » largement appuyée sur la tradition ancienne des usi civici qui a été revitalisée et revivifiée 7Le processus d'expérimentation mené par l'Asilo, inspiré des anciennes pratiques civiques, a débouché sur la reconnaissance d'un dispositif juridique garantissant à la communauté des droits d'accès et d'administration directe du bâtiment.. Ce processus a ainsi permis l'émergence et la mise en œuvre d'un dispositif juridique reconnaissant les droits d'accès et de gestion directe du bâtiment par la communauté, entendue comme « usage civique et collectif urbain », inspiré à la fois des formes anciennes de propriété collective ou communale et sur certains principes de la constitution italienne (Acosta Alvarado et De Tullio, 2020) 8 Acosta Alvarado, A. S., & De Tullio, M. F. (2020). L'Asilo Filangieri di Napoli: Percorso pratico di una teoria in costruzione. Le Talpe, (21), 5. .
L'occupation de l'ex Asilo Filangieri a donc finalement conduit à un ensemble d'innovations juridiques qui ont remis en cause l'ordre prévalant, qui ont donné lieu à un processus garantissant la légitimité des différentes revendications de la communauté, créant ainsi un précédent important dans la ville de Naples. Un espace d'innovation juridique et institutionnelle a ainsi été établi, ouvrant la voie à la reconnaissance d'autres espaces, initiatives et communautés en tant que « biens communs émergents », non seulement dans la ville de Naples, mais aussi à l'échelle nationale dans d'autres villes italiennes, comme le cas échéant à l'échelle internationale.
Enfin, le chapitre 4 explicite l'analyse de l'Asilo en tant que nouveau type de communs en mettant l'accent sur deux éléments constitutifs fondamentaux : la communauté de référence d'une part et les règles et pratiques élaborées collectivement qui régissent et gèrent cet espace d'autre part, et qui permettent de donner un contenu à la notion de communs de communauté ouverte.
En pratique, « l'ouverture » affirmée signifie que toute personne souhaitant s'investir activement dans la vie collective et l'entretien du lieu peut le faire sous réserve de conditions relatives à sa présence aux assemblées et à son implication. Par son caractère ouvert, cette communauté est en perpétuelle recomposition en fonction des contextes et des dynamiques internes 9Précisons que la « déclaration d'usage civique et urbain » distingue trois types d'acteurs à l'intérieur de la communauté : les habitant·es, qui participent régulièrement à la gestion du lieu ; les invité·es, porteur·euses d'initiatives ponctuelles ; et les usager·es, qui assistent aux événements. Tou.te.s sont convié.e.s à participer aux assemblées, mais la décision appartient finalement aux seuls « habitants », étant admis que ce statut peut être acquis par toute personne qui le souhaite et remplit les conditions pour le devenir. Le caractère hétérogène (diversité des parcours, des pratiques et des sensibilités, etc.) et évolutif, qui est constitutif de l'Asilo, pose au quotidien d'importants enjeux de gouvernance, d'organisation collective et de pérennisation des pratiques et des valeurs ; enjeux qui sont gérés au moyen de routines particulières décrites dans la thèse.. Au cours du temps, la communauté en charge du commun peut changer, s'élargir, se renouveler.
Ce chapitre soutient ainsi finalement que le caractère de "commun" de l'Asilo ne se définit pas uniquement par l'usage collectif d'un espace partagé, mais aussi par la capacité de la communauté à établir et à adapter en permanence ses propres formes de gouvernance, de prise de décision, de gouvernance et de gestion. L'innovation dans la gouvernance est une dynamique structurante de la communauté ouverte, c'est pourquoi, à l'Asilo, l'usage civique et collectif urbain conduit à établir un système d'assemblée ouvert et inclusif en tant que centre organisationnel et relationnel. C'est déjà le cas dans d'autres pratiques et expériences d'auto-organisation citoyenne, mais à l'Asilo, l'aspect novateur tient aussi à un souci permanent de faire reposer la décision sur un principe de «délibération ». La délibération, telle qu'elle est pratiquée dans les différents protocoles décrits et analysés dans la thèse, diffère des modes de coordination tels qu'ils ont été formalisés de manière classique. De toute évidence, conformément aux principes qui prévalent dans la démocratie délibérative, ce n'est pas la relation d'autorité qui est au cœur de la coordination ; les discussions, ainsi que la manière dont elles sont menées, sont conçues pour parvenir à un large consensus.
Pour conclure, il convient d'insister sur le fait que la spécificité de l'Asilo, en tant que forme organisationnelle et institutionnelle, tient à son caractère ouvert (openness) tant de sa gouvernance que dans son espace. Cette double ouverture, de la gouvernance à tout « habitant » du lieu, et de l'espace de l'Asilo et de ses manifestations culturelles et artistiques à tous les citoyens, est elle-même fondée sur l'utilisation d'une légitimation juridique et institutionnelle originale : la réinterprétation et l'actualisation contemporaine de l'ancienne notion italienne d'usi civici ; ce qui fut accompli à travers l'écriture et la proclamation d'une « déclaration d'usage civique et collectif urbain » au fondement de l'Asilo comme des autres biens communs reconnus par la ville de Naples. C'est ce double trait, original dans le monde des communs lui-même, qui permet de fonder la catégorie des communs de communauté ouverte.